Divort.org

Potrivit legii, soţii răspund cu bunurile comune, printre altele, pentru repararea prejudiciului cauzat prin însuşirea de către unul dintre soţi a unor bunuri proprietate socialistă, dacă prin aceasta au sporit bunurile comune (art. 32 lit. d din Codul familiei); pentru repararea prejudiciilor cauzate prin infracţiuni, sînt supuse urmăririi bunurile persoanelor care au gospodărit împreună cu infractorul, ori au avut raporturi strînse cu el, în măsura în care s-a constatat judecătoreşt'e, că au tras foloase de pe urma infracţiunii (art. 15 din Decretul nr. 221/1960).

Astfel fiind şi întrucît în speţă prin acţiunea introdusă de reclamantă împotriva soţului condamnat pentru infracţiunea de delapidare, se tinde sâ nu se urmărească în baza sentinţei penale bunurile în litigiu, instanţele erau datoare a pune în discuţie necesitatea introducerii în proces a unităţilor socialiste faţă de care pîrîtul a fost obligat la despăgubiri, pentru ceea ce delapidase, şi a verifica, la cererea. acestor unităţi. In cazul că nu le sînt acoperite prejudiciile dacă sînt temeiuri a fi urmărite, atît bunurile comune, cit şi bunurile proprii ale reclamantei, în limitele şi condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale sus-citate.

fieijiămanta s-a apărat în faţa instanţei supreme, susţinînd că soţul sau pîrîtul, nu mai are de făcut nici o plată unităţilor socialiste constituite părţi civile în procesul penal. Această situaţie trebuie verificată.

Oricum, pentru cazul că din ceea ce s-a hotărît. prin sentinţa penală nu: mai este de- executat -decît confiscarea unor anumite bunuri, instan-iele aveau obligaţia a lua măsuri, la cererea Administraţiei financiare a judeţului, de identificarea şi partajarea tuturor bunurilor comune iar nu numai a celor sechestrate şi a examina posibilitatea formării şi atribuirii loturilor astfel încît să nu se zădărnicească pedeapsa complimentară a confiscării parţiale a averii aplicată soţului reclamantei.

Trib, Supr., S. civ., decizia nr. 2 399 din 21 decembrie 1985.