Divort.org

Potrivit dispoziţiilor art. 31 lit. c clin Codul familiei, bunurile de uz personal nu sînt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soţ-în raport cu aceste iDrevederi legale, cererea pîrîtului de a se include în masa bunurilor comune cu ocazia partajului contitatea de 26 gr. aur, încorporată în proteza dentară a reclamantei, este neîntemeiată deoarece un asemenea obiect — atît de intim şi de efectiv legat, sub aspectul întrebuinţării, de persoana şi de sănătatea unuia din soţi — este un bun de uz personal.

Susţinerea pîrîtului că acest bun reprezintă o modalitate de capitalizare a banilor comuni este în contradicţie cu principiile de etică, în acelaşi sens, nu are relevanţă faptul că, pentru procurarea acestui bun de uz personal, au fost întrebuinţate veniturile comune, cît timp soţii sînt obligaţi să-şi acorde unul altuia sprijin moral şi material, iar cheltuielile privind nevoile proprii ale fiecărui soţ, cum ar fi cele legate de îmbrăcăminte, instruire, sănătate, igienă sînt suportate, de regulă, din veniturile comune.

Tot astfel, împrejurarea că, după doi ani de la desfacerea căsătoriei, lucrarea dentară a fost înlocuită cu alta, nu schimbă caracterul bunului care a aparţinut exclusiv reclamantei.

Trib. municip. Bucureşti, secţia a IV-a civ., decizia nr. 502 din 22 februarie 1986.